Saturday, February 2, 2013
Ritorno al Medio-Evo: Carlo Stagnaro insulta Sylvie Coyaud
di Ugo Bardi
Dispiace vedere che a lanciare questa palata di insulti contro Sylvie Coyaud sia Carlo Stagnaro, che è una persona intelligente e che non mi aspettavo si abbassasse a questo livello.
Soprattutto, non mi aspettavo che lo facesse in questo modo, ovvero lanciando il sasso e ritirando la mano: "E' una schifosa venduta, ma io non l'ho detto". Neanche nel Medio Evo.......
....... un agente di questa Piccola Cospirazione è una giornalista scientifica che ricava il suo reddito, presumibilmente maggiore di 1.000 dollari al mese, da un gruppo editoriale alle cui spalle c’è, tra l’altro, una grande impresa con importanti interessi nei sussidi alle fonti rinnovabili. Sarei autorizzato a considerare questa giornalista una schifosa venduta a lobby senza scrupoli? Se fossi come lei, lo farei senza troppi pensieri. Poiché non sono come lei, non me lo sogno neppure. Mai usato questi argomenti in vita mia e non intendo cominciare oggi. Ma alla gente fa bene vedersi ripagata con la sua stessa moneta.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Non conosco ne Sylvie Coyaud, ne Carlo Stagnaro. Ma ho appena letto l'articolo e sembra proprio che il signor Stagnaro si sia effettivamente "abbassato a quel livello". E non sembra neanche particolarmente intelligente nel suo modo di ragionare. (dato che dice varie altre cose che non tengono) Secondo me non importa molto chi il signor Stagnaro voglia insultare. E se fossi Sylvie Coyaud me ne infischierei totalmente di cio' che dice. Normalmente piu si insulta (anche ritirando immediatamente l'insulto appena lanciato) (unica nuova tecnica e grande "innovazione") ) piu' diventa ovvio che coloro che insultano gli altri non sanno come altro rispondere, cioe piu' onestamente ai loro vari argomenti o fatti. Il ricorso all'insulto e' quasi sempre un segno di debolezza (sia intellettuale che morale) cosi' come lo e' la prepotenza. Purtroppo il grande pubblico non e' fprse ancora pienamente al corrente di tali tattiche o di cosa davvero significhino, ma c'e speranza che con un'altro po di tempo lo sara'. (e quindi forse andranno a finire male anche i trolls)... Ed allora tali persone dovranno inventarsi nuove tattiche. (ma il loro obiettivo rimarra sicuramente lo stesso; e quindi si puo' solo sperare che si trovino a Long Island o sulla costa del New Jersey invece che a Chicago quando colpisce il prossimo Sandy) "La dittatura dei fatti decidera chi sono stati i bugiardi e chi ha detto la verita' e si spera
ReplyDeletedara' anche un bel calcio nel sedere a tutti i falsi bugiardi. E dire a qualcuno che e' un bugiardo od un falso....e sicuramente molto diverso dal dire che e' "uno schifoso venduto"....e quindi molto meglio ripagare il Signor Stagnaro NON con la stessa sua moneta, ma con una moneta di un valore molto piu alto. E quindi ne serve anche molto meno.
La storia degli "schifosi venduti" è un classico per giornalisti modesti, quelli che non hanno argomenti da esibire. Non so chi è questo Carlo Stagnaro, ma sono sicuro che Sylvie Coyaud non è mai ricorsa a un espediente polemico così meschino nei confronti dei suoi antagonisti. Io la seguo con molta attenzione da quando teneva una rubrica per D di Repubblica. E' brillante, rispettosa e sempre molto informata. A seguire i suoi link si ottiene una quantità di informazioni.
DeleteLa spiritosata di negare per affermare la tenga per sé, signor Stagnaro; è uno strumento retorico abusato e spuntato.
Nessuno mi toglie dalla testa che ci sia anche un fondo di ginefobia; le donne si possono offendere, tanto sono solo donne.
Concordo con questo commento e rinnovo anch'io la mia solidarietà e stima per una vera giornalista, un esempio di preparazione. Grazie Sylvie
DeleteCi sono tutti i segni premonitori dello scatenarsi di un'orgia,un sabba,un'ordalìa di morte e sofferenza di inenarrabili proporzioni.
ReplyDeleteE il maestro di cerimonia sarà il cambiamento climatico.
Chi vuole, prenda questa affermazione come un atto di fede, sebbene derivi dalla fede nel metodo scientifico.
Chi ripone invece la fede nelle cospirazioni e nei complotti, tanto inverosimili quanto "neanche sbagliati" come li avrebbe bollati una mente della grandezza di Wolgang Pauli, s'accomodino pure tra quelli resteranno sbigottiti a riprendere
"il più grande spettacolo del mondo dopo il Big Bang" con le loro camerette interpretative, piccole come scatole di cerini.
Purtroppo, come la Storia, l'Arte, l'Epica testimoniano, ma poco insegnano,
sempre troppo pochi sono quelli che di fronte al pericolo in agguato, alla sciagura imminente, accettano la realtà e agiscono per ingraziarsene la misericordia.
La scienza c'entra poco con la querelle tra uno Stagnaro e una Coyaud.
Vale molto di più leggersi o rileggersi e capire L'Odissea.
Ulisse ritorno dalla sua Penelope.
Ma i compagni d'odissea,i Proci e il fedele cane Argo muoiono tutti.
Ma solo Argo, lieto d'aver rivisto il suo padrone.
Sylvie, non ti curar di lor , ma guarda e passa.
Marco Sclarandis
Sylvie, sei una bravissima giornalista scientifica, dovresti diventare l'insegnante degli insegnanti di giornalismo scientifico, per quanto i tuoi articoli, soprattutto su SCIENZA OGGI, sono validi e pieni di corretti riferimenti. Di solito le conclusioni le lasci fare a chi ti legge, tu riempi di informazioni.
ReplyDeleteIl signor Stagnaro di cosa ti accusa?
Di essere preparata, oppure, VISTO CHE SEI DONNA, ti attacca perchè è più facile?
Ho visto come lavori, non hai NULLA da rimproverarti, se non appunto di ESSERE UNA ECCELLENTE GIORNALISTA SCIENTIFICA.
Tu continua, noi postpicchisti stiamo dalla tua parte.
Un abbraccio.
"... VISTO CHE SEI DONNA, ti attacca perchè è più facile? ..."
DeleteCredo che il sig. Stagnaro abbia fatto male i suoi conti!
Ho deciso di lasciare il seguente commento sul blog del signor Stagnaro. In questo momento e tuttora "in attesa di essere moderato"....e quindi vedremo poi dopo se e come sara' stato moderato. Ma qui posso anche aggiungere che malgrado il fatto che io non conosca affatto Sylvie Coyaud sono sicuro che sicuramente NON E' "una schifosa venduta" ma e' piuttosto un'abilissima e coraggiosa giornalista scientifica. Dato che altri che la conoscono e nei quali ho piena fiducia cosi' hanno detto. Ed ecco il mio commento al signor Stagnaro:
ReplyDelete"Sarei autorizzato a considerare questa giornalista una schifosa venduta a lobby senza scrupoli? Se fossi come lei, lo farei senza troppi pensieri. Poiché non sono come lei, non me lo sogno neppure"
Ed allora se non se lo sogna neppure, perche' lo ha scritto? (non sarebbe mica per far si che la gente se ne ricordi in ogni caso?)
E la prego di scusarmi per questo mio commento poco favorevole a lei signor Stagnaro perche' fra l'altro non conosco affatto ne' lei ne la signorina (o la signora) Sylvie Coyaud.
Ma le sue due frasi sopra mi lasciano piu che un po' perplesso, e con qualche piccolo dubbio. Lei sta dicendo che la Sylvie Coyaud e' una schifosa venduta? ... o non lo sta dicendo? In ogni caso mi sembra che lei lo abbia detto. E poi subito dopo ha battuto ritirata con un bel giochetto di parole dicendo che dato che lei "non e' come lei" (cioe' che lei NON e' uno schifoso venduto ma e' probabilmente solo un vigliacco) "non se lo sogna neppure".
Devo dirle che anche non sapendo proprio nulla ne di lei, ne della signora (o signorina) Coyaud e di sicuro nemmeno se lei stesso o la signorina siano davvero degli "schifosi venduti" (o meno) (mi auguro per voi di non esserlo) il suo commento mi e sembrato abbastanza vigliacco e poco onesto.
Se vuole dire che la signorina Coyaud e una schifosa venduta, lo dica pure...(cosi come di fatto ha fatto) ma non se ne scappi poi via in ritirata un'attimo dopo con un giochetto di parole che non convince nessuno. Abbia almeno il coraggio e la decenza e l'onesta' intellettuale di prendere responsabilita' per l'insulto che ha lanciato a un'altra persona. (e che quella persona poi se lo meriti o meno)
La mia propria conclusione: Non so' se la signorina Coyaud sia una schifosa venduta, e non so nemmeno se lei e' uno schifoso venduto. Probabilmente nessuno dei due lo e'. Almeno questo sarebbe il mio punto di partenza. Ma so' senza alcun dubbio da quelle sole due frasi che lei ha scritto che lei e' un vigliacco poco onesto al quale piace anche fare il furbetto. (almeno in alcuni casi)
Better luck next time with your clever little mind games. (Typically engaged in by very small minds)
Ed in quanto ai cambi climatici ai quali apparentemente lei crede poco (o almeno cerca di svalutare le idee di coloro che invece ci credono, e come) le posso solo augurare di essere di nuovo a Chicago in qualche buon ristorante indiano con il suo amico, e non a Long Island on its eastern side la prossima volta che arriva un'altro bel Sandy. Ovviamente dato che "la curva di Kuznets ambientale" sara' probabilmente gia' arrivata nello stato di New York, lei non avra' proprio nulla di cui preoccuparsi.
Ho appena finito di post quest'altro mio commento come risposta ad un signore che si chiama Maurizio Morabito che ne aveva scritto uno prima sul blog di Stagnaro.... ....ho solo cambiato pochissime cose....dove lui dice Sylvie Coyaud ho messo il suo proprio nome, e dove lui diceva "cambioclimatisti" ho messo "negazionisti"....per il resto ho lasciato tutto come aveva cosi abilmente spiegato lui....a parte il fatto che "la fede" e passata da fede con f minuscola a Fede con F maiuscola.........e quindi spero proprio che il signor Morabito "lo apprezzi"....(naturalmente solo se esce incolume da una lunga attesa per "poter essere moderato" !
ReplyDeleteed eccolo qui cut and pasted dall'altro blog...
Il tuo commento é in attesa di poter essere moderato.
@Maurizio Morabito
Proviamo invece questa “leggermente” cambiata….ma non troppo dato i ragionamenti da vero genio dell’autore originale….
“Chi mi puo’ aiutare a fare una lista delle differenze nel modo di pensare fra un negazionista stile Maurizio Morabito , uno sciachimista e una persona convinta che gli allunaggi non siano mai avvenuti?
Io, di differenze, non riesco a trovarne neanche una, a parte l’enorme disponibilita’ di denaro dei negazionistii. Per il resto, tutti convinti del Complotto Mondiale (dei cosiddetti “cambioclimatisti”) Contro L’Umanita’, e tutti risolutamente chiusi a ogni evidenza contraria alla loro fede praticamente religiosa (con la “f” minuscola). (ma anche Falsa, e con la F maiuscola)
Anche l’ossessione nel postare continuamente le solite trite rimuginazioni senza prova, e le solite fantasie spacciate per rivelazioni contro questa o quella persona, fanno parte di un bagaglio pericolosamente comune a certi fanatici.
QED e hasta la vista…
Grazie a tutti della gentilezza!
ReplyDeleteIl tentativo di ironia del dott. Stagnaro era stato ripreso da un suo ammiratore creazionista, con altri complimenti e soprattutto con un link all'oca. Così ho potuto rispondere al dott. Stagnaro.
(Per chi fosse interessato ai fatti...)
Ciao Sylvie,
ReplyDeletemi ha fatto molto piacere conoscerti anche se solo qui su questo blog. (non abito in Italia e prima non sapevo nulla di te)... Ma leggendo l'articolo che ti attaccava, ho subito capito che eri una brava persona la quale fa’ molto bene il suo lavoro e che gli "schifosi venduti" (se lo sono, e non so' se lo siano o meno- ma vi sono sicuramente piu probabilita' che lo siano, piuttosto che te) erano quelli che ti attaccavano. Non ci vuole molto a capirlo. E quindi ho pensato di venire anch'io alla tua difesa. E adesso ho letto il tuo proprio post su Ocasapiens...(fra l'altro un nome stupendo !) ed ho visto anche il contrasto dei vari fatti. (quelli esposti e spiegati da te, e quelli esposti e "spiegati" da quelli )
Vorrei solo aggiungere che secondo me purtroppo i fatti non contano molto...(o non contano affatto) per la categoria di persone che ti stavano attaccando. (e che sono anche sicuro ti attaccano da tempo e continueranno ad attacarti) E molte volte per metterli al loro posto (cioe' rinchiuderli di nuovo nelle loro gabbie e poi –se le bestie si comportano bene- buttargli ogni tanto un po' di cibo)...non c'e bisogno di elencare una serie di fatti opposti ai "fatti" che elencano loro. Non e' cosi che ragionano. E secondo me non c'e neanche bisogno di abbassarsi al loro livello lanciando insulti. Basta esporre in modo sintetico cio' che stanno facendo. Come ho cercato di fare nel mio secondo post piu' sopra.
E dato che il tuo mestiere e’ di fare la giornalista scientifica ho pensato che potrebbe anche interessarti il mio seguente guest post su Cassandra Legacy dal titolo "Can we trust the reporting of environmental issues by the mainstream media'? E per farla breve la mia risposta e' NO. Ed eccoti qui il link a quel post: http://cassandralegacy.blogspot.com/2013/01/can-we-trust-reporting-of-environmental.html
In quel post troverai anche un'altro link ad un ottimo articolo scritto da un'altra brava giornalista (Dr. Cynthia Boaz, di Truthout) sul Fox "News" Channel, dal titolo "Fourteen propaganda propaganda techniques Fox "News" uses to brainwash Americans"....ed eccoti qui il link: https://www.youtube.com/watch?v=iZCK9d3VG1g
(questo mio commento continua piu’ sotto)
(continua da sopra)
ReplyDeleteSe leggi quell'articolo riconoscerai sicuramente alcune delle tattiche che vari individui o gruppi usano anche contro di te in Italia. (inevitabilmente le varie tattiche usate in diversi paesi e contesti giornalistici si rassomigliano....ma questo e un'altro argomento magari meglio lasciato trattare da uno come Chomsky in un update del suo Manufacturing of Consent. E credo ce ne sia davvero bisogno dato che "la scienza delle menzogne e le calunnie" e' avanzata un po' negli ultimi anni da quando lui scrisse quel libro.
E su quel stesso mio Guest Post su Cassandra Legacy potrai anche leggere l'introduzione a un ottimo libro dal titolo "Project Censored 2013" scritta da Dr. Nafeez Mossadeq Ahmed del quale probabilmente avrai gia sentito parlare o che magari conosci personalmente.
Il Dottor Nafeez (o Ahmed) il quale e' anche fondatore e direttore di un policy think tank progressista a Londra ha recentemente anche prodotto il seguente video, anche quello interessante ed utile per l'educazione generale (del pubblico generale)_ su tre temi (ambientali) principali: i cambi climatici, il picco del petrolio, ed il picco del cibo. E quel video e’ particolarmente buono perche spiega l'interazione fra i tre temi ed anche il perche’ devono essere considerati e trattati come un insieme organico e non come una serie di sili. Ed eccoti qui il link: https://www.youtube.com/watch?v=iZCK9d3VG1g
Spero queste informazioni ti potranno essere utili e d'ora in poi ti seguiro anche sull'OcaSapiens. (quasi sicuramente molto piu sapiente della maggioranza degli homo sapiens!)
saluti cordiali, (and "in the mouth of the wolf" con il tuo lavoro !)
Max Iacono