Saturday, June 27, 2015

Mai ignorare queste due madame.

Cortesia Graziano De Rossi  www.grazianoderossi.it 


Chi è che non conosce la famosa lampada che ospita un Genio in grado d’esaudire ogni desiderio?.
Ora immaginiamo che invece di questo Genio, quando la lampada venga sfregata faccia sgorgare l’acqua limpida dell’eterna salute e giovinezza.
Chi non la vorrebbe avere?.
Ora, da decenni, si parla della memoria dell’acqua, e senza entrare in dettagli, se questa memoria esistesse, potrebbe teoricamente spiegare per esempio, la presunta efficacia dell’omeopatia.
Che l’omeopatia funzioni è una questione molto discussa e controversa, e sono certo che se un giorno si riuscirà a scoprire con degli esperimenti inconfutabili che funziona in virtù di leggi descrivibili e conoscibili, ne sarei entusiasta.
Ma, se esistesse la memoria dell’acqua, perché non dovrebbe esistere quella dell’ammonica o del mercurio, o di qualsiasi altro liquido?

Chi conosce un minimo di fisica sa che lo stato liquido assomiglia in un certo senso ad un alveare, d’inverno, dove le molecole prendono il posto delle api.
Lo stato solido assomiglia invece assomiglia a quello di una catasta di scatole.
Le scatole se ne stanno lì ferme, magari traballanti, mentre le api, al contrario delle scatole, se ne vanno in giro per l’alveare.Lo stato gassoso è come l’uscita chiassosa dei bambini dell’asilo alla fine della mattinata.Infine c’è ancora il plasma, ma qui è difficile trovare una metafora adeguata.Paragonerei questo stato della materia all’estasi e al delirio, che non sono sostenibili a lungo nella vita quotidiana, ma senza di essi questa sarebbe insopportabile.

Io non direi mai che la memoria dell’acqua dell’acqua non possa esistere, perché non credo che sia stata ancora provata contro ogni ragionevole dubbio la sua inesistenza.
Ma dove possa risiedere questa memoria è difficile da capire.
Intendiamoci, una robusta e durevole memoria.
Per ora, se questa esiste, sa come nascondersi molto bene in quel piccolo triangolino atomico che è la sua molecola.C'è chi crede d'averla pure fotografata attraverso i suoi cristalli, associando mosaici esagonali, trine ed arabeschi ad avventure gloriose o meschine,  prosaiche ed eccezionali, ma aleggia in queste interpretazioni più magia che scienza comunemente intesa.

Adesso però, preferisco parlare di un numero che potrebbe illuminare la mente di molti di quelli che sono disposti a credere a vari generi di cose miracolose.
Questo è il numero 1729.
E’ diventato famoso grazie ad un episodio, vero, avvenuto decenni fa, dove due matematici, un inglese ed un indiano si trovavano in un ospedale a Londra.
L’inglese era andato a trovare l’indiano, che era in cura, e gli disse che era salito sul taxi  numero 1729 e che questo numero non gli sembrava minimamente interessante.
No, gli rispose l’indiano, il 1729 è il più piccolo numero intero che è scomponibile in due cubi in due modi diversi.(numero sia intero che positivo, sia chiaro)
Infatti è uguale alla somma di 10x10x10, cioè 1000 più  9x9x9 cioè 729, ma pure in
12x12x12 cioè 1728 più 1x1x1 cioè 1.

Ma il 1729 non è un cubo.Non di un numero intero (e positivo).

In altre parole nel mondo matematico se due  mucchi di cubetti sembrano identici,
e uno ne contiene 1728 e l’altro 1729, con uno possiamo fare un cubo perfetto da 1728 cubetti oppure un altro perfetto da 1000 cubetti più uno imperfetto da 728 cubetti, e con l’altro mucchio due cubi perfetti, uno da 1000 cubetti più uno da 729, ma non uno perfetto da 1729 cubetti.
Se invece di numeri avessimo della scatole di cartone, costruite apposta allo scopo,
potremmo riempirne una cassa da 1728 scatole con 1729, e sarebbe difficile scoprirne il trucco.Trucco che consisterebbe poi nel fatto che nessuna scatola sarebbe perfettamente cubica.O il suo lato non sarebbe di una misura intera.Ovviamente una cassa che ne contenesse esattamente 1729 avrebbe da qualche parte un evidente bergnoccolo.

La differenza tra la fisica e la matematica potrebbe essere mostrata allora giusto con questa proprietà del numero 1729, di essere la somma di due cubi in due modi diversi e per giunta la più piccola possibile, con numeri interi (positivi).
Essendo il più piccolo numero tra quelli che condividono questa proprietà d’essere scomponibili in due cubi in due modi diversi, (1000+1729 - 1+1728) dove uno dei due modi dà una differenza tra i due cubi di una sola unità, potremmo immaginare due immensi mucchi ed un immenso cassone da riempire, dove il trucco sarebbe praticamente impossibile da scoprire.
In uno dei mucchi ci sarebbero miliardi di miliardi di miliardi di scatole, all'apparenza dei cubi perfetti di una misura intera, e nell'altro un scatola in più.Ma nessuno di queste scatole sarebbe allora un cubo perfetto.O il suo lato non sarebbe di una misura intera

Per nostra fortuna pare che esistano gli atomi, dico pare, perché gli atomi sono comunque costruzioni matematiche per capire il mondo, ma siccome siamo riusciti a misurarli abbastanza bene, il trucco delle scatole può ingannare solo i creduloni.
Infatti, in un certo senso gli atomi sono come scatole componibili, come i famosissimi cubetti del Lego, ma non stanno insieme seguendo le stesse regole  che permettono d’impilare delle scatole.
Assomigliano piuttosto a dei Lego fatti di gomme appiccicose ma che s’appiccicano e si scollano in maniere così bizzarre che ci abbiamo messo dei millenni a scoprirle e ancora non abbiamo compreso fino in fondo questa incantevole bizzarìa.Quindi esiste qualche flebile speranza che una durevole memoria idrica esista.

Riusciamo a capire il mondo fisico adoperando leggi matematiche, ma il mondo fisico e quello matematico, evidentemente non sono la stessa cosa.
Nel mondo fisico nulla sembra essere divisibile e moltiplicabile all’infinito.
Nulla sembra essere perfettamente sferico o cubico come nel mondo matematico.
Nel mondo fisico nessuno saprebbe accorgersi se un cerchio è invece un’ellisse se questi avessero le dimensioni della Terra e la differenza fra i due assi di quest’ultima, fosse quanto quella d’un atomo.
Anche, ma soprattutto perché lo spazio stesso non è indeformabile.
Esso stesso è una specie di gomma la cui elasticità dipende dal rapporto tra la gomma stessa e la sua elasticità.
Ecco perché nel mondo fisico avvengono dei fatti che sembrano matematicamente incredibili.Ma la maggior parte delle volte sono solo dei trucchi.
Allo stesso modo il mondo matematico funziona in un modo che nel mondo fisico sembra assurdo.
Basti pensare che i numeri pari si possono perfettamente accoppiare a quelli dispari, ed anche ai numeri primi, ed anche alle frazioni, quando apparentemente sembra di avere a che fare in un caso con due metà identiche, e negli altri due con una parte molto meno numerosa dell’altra ed un’altra molto più numerosa.
Quindi bisogna conoscere molto bene Madame Mathematique, e Madame Phisique
prima di credere d’aver scoperto moti perpetui, acque ristoratrici dalla memoria elefantina, catalizzatori d’energia che la prendono da chissà quali spazi-tempi misteriosi, tubi vuoti ma costosi, per (non) risparmiare carburante e semplici palle di plastica colorata per lavare senza detersivo, ma chissa come mai, non senz’acqua, anche smemorata.
E’ vero che l’universo è molto più strano di quanto l’immaginazione di poeti, di filosofi e degli scienziati non sia mai riuscita a farci vedere, ma non troppo.

Marco Sclarandis

1 comment:

  1. Da fisico, commento brevemente la conclusione di Marco.
    Proprio perché l'universo è molto più strano e complicato di come ci si immagini, persino noi fisici che di immaginazione ne abbiamo un sacco, è praticamente impossibile azzeccare qualcosa basandosi solo su ciò che è "logico".

    Ci immaginiamo lo scienziato come uno che si sveglia lla mattina con un'intuizione importante, e voilà la relatività (o dopo una provvidenziale mela, la gravità) sono scoperte. In realtà l'esclamazione più frequente di uno scienziato non è "Eureka", ma "Dannazione, non funziona". Occorre SEMPRE verificare se la tua brilante intuizione funzioni, e nel 99% dei casi la realtà ha scelto una logica differente dalla tua. Anche quando ci hai indovinato, hai colto solo un aspetto della realtà, che poi comunque decide di fare di testa sua, e devi verificare passaggio dopo passaggio che non solo la tua intuizione, ma pure tutte le conseguenze che ne hai derivato siano corrette (e correggerle, visto che non lo sono).

    Per questo cose tipo la memoria dell'acqua, che giustificherebbe l'omeopatia, che giustificherebbe un metodo di cura complicatissimo e pieno di assunzioni, mi lasciano scettico. Poniamo che la memoria dell'acqua esista. COME funziona? Non PERCHÈ, che pure è un bel problema, ma in base a quali regole? Cosa l'acqua ricorda bene, cosa male, cosa dimentica? Dopo quanto tempo? Che effetti ha questo sulla complicatissima fisiologia di un essere vivente? Nessuno ha mai neppure tentato di rispondere a queste domande, PROVANDO a vedere come un fenomeno, che praticamente solo gli omeopati vedono, si comporti nella realtà. Esistono solo speculazioni, la frase più comune nell'Organon di Hanemann è "È evidente che..."

    Lo stesso vale per qualsiasi cosa scimmiotti la scienza. Tubi miracolosi, cerotti che fan "riequilibrare" l'organismo, se andiamo a vedere contengono un pizzico di scienza e paginate di "È evidente che...." per arrivare all'effetto desderato. No, nel mondo che ci circonda ben poco "è evidente". Il resto va cercato, con tanta, tanta pazienza e duro lavoro.

    ReplyDelete