L'età degli stermini (VI): La grande carestia che verrà

Il terzo cavaliere dell'apocalisse, la fame, è tradizionalmente rappresentato con una bilancia in mano, a simboleggiare la scarsità. Le carestie non sono normalmente considerate stermini ma, in molti casi, sono state provocate da azioni umane. Oggi, tendiamo a vedere le carestie come una cosa del passato, c'è una regola nella storia che ciò che è accaduto in passato può accadere di nuovo in futuro, e di solito lo fa. Per pura coincidenza (o forse no), lo stesso giorno in cui è stato pubblicato questo post, il presidente Putin ha detto al Valdai Club che "un certo numero di paesi e persino intere regioni sono regolarmente colpiti da crisi alimentari. ... ci sono tutte le ragioni per credere che questa crisi peggiorerà nel prossimo futuro e potrà raggiungere forme estreme". Non ci sono mai stati quasi 8 miliardi di persone sulla Terra, e quello che il futuro porterà loro è tutto da vedere.
 
 
Questo è il 6° post di una serie che esplora una delle sezioni più oscure del comportamento umano, quella degli stermini di massa. I post precedenti si sono occupati dello sterminio delle streghe in Europa, dei giovani durante la prima guerra mondiale, degli anziani, dei ricchi, degli inutili, e ora questo sulle carestie come arma di distruzione di massa. D'ora in poi, penso che mi sposterò su argomenti diversi, anche se potrei tornare su questo, un po' deprimente ma sicuramente affascinante.

Immaginate di essere un contadino irlandese che vive all'inizio del XIX secolo. State con la vostra famiglia in un cottage di fango o di pietra. Una sola stanza sotto un tetto di paglia, senza finestre, senza camino, pochi mobili. Paghi un piccolo affitto al tuo padrone britannico lavorando per lui. Mangi le patate che coltivi in un campo vicino alla tua casa e ti riscaldi con la torba che scavi nelle vicinanze. Non hai visto molto del mondo al di fuori del tuo villaggio, ma è il posto dove vivi, dove sei nato, dove hai i tuoi amici e la tua famiglia e dove hai la tua vita sociale. Non possiedi nulla e sei perfettamente felice.

Ma la tua felicità si trasforma in dispiacere nel 1845, quando vedi le tue piante di patate diventare nere e arricciate e poi marcire. Non puoi sapere che è a causa di un fungo che attacca la pianta di patate, ma sai che presto rimarrai senza patate. Alla fine dell'anno inizia la grande carestia.

Non immaginavi che essere poveri significasse essere così miserabili. Non possedere nulla significa che non puoi comprare il cibo o contrattare per averlo. Non hai nessun potere, nessuna influenza, nessuna importanza per i padroni inglesi che non si preoccupano di te e della tua famiglia.  E non avete armi, né l'addestramento militare che vi permetterebbe di ribellarvi ai vostri padroni. Se non puoi lasciare l'Irlanda, non hai altro da fare che aspettare la morte.

Negli anni dal 1845 al 1852, l'Irlanda perse un quarto della sua popolazione come effetto della Grande Carestia (l'An Gorta Mór). In pochi decenni, la popolazione dell'Irlanda fu ridotta a 4 milioni, la metà di quella che era prima della carestia.

Fu uno sterminio? Sì, se si definisce il termine come la morte di un gran numero di persone causata dall'azione (o dall'inazione) umana. E non c'è dubbio che il disastro irlandese non fu solo il risultato dell'arrivo casuale di un fungo che amava le patate irlandesi. L'Irlanda era molto popolata, certo, ma non molto più della maggior parte dei paesi europei. Quindi, cosa è successo?

Per alcuni, la colpa è degli irlandesi che continuarono allegramente a fare figli senza rendersi conto che la popolazione stava crescendo oltre i limiti di ciò che la loro isola poteva sostenere continuamente. Per altri, fu a causa dei malvagi inglesi che si rifiutarono di aiutare gli irlandesi quando stavano morendo di fame. Alcuni sostengono addirittura che lo sterminio degli irlandesi era stato pianificato in anticipo. Lo chiamano "l'olocausto irlandese".

È improbabile che ci sia mai stato un piano per spopolare l'Irlanda, gli inglesi non avevano motivo di farlo. Ma è vero che si sono comportati in modo abominevole con l'Irlanda e non solo al tempo della carestia, anche se non peggio di quanto fecero altre potenze coloniali con i loro sudditi. L'Irlanda non è mai stata una colonia britannica, ma è stata trattata come tale. La terra fu sfruttata al massimo livello possibile e gli irlandesi furono disprezzati e considerati solo come manodopera a basso costo - di cui c'era un eccesso. Quando arrivò la carestia, il governo britannico fece molto poco per aiutare, a volte agendo in modi che peggiorarono la situazione. Quindi, sì, il termine "sterminio" è appropriato, anche se nessuno lo aveva pianificato. La storia è una grande ruota che rotola avanti e schiaccia chiunque trovi sul suo cammino. Fu il destino che toccò a Bridget O'Donnell, una delle tante vittime della carestia, di cui abbiamo un disegno che la mostra con i suoi bambini affamati.
 
 Ora esaminiamo i nostri tempi. Ricordate che se qualcosa è accaduto una volta nella storia, può accadere di nuovo, e di solito lo farà. Ci è già stato detto che nel prossimo futuro "non possederemo nulla e saremo perfettamente felici". Questa può non essere una cattiva idea in sé, ma se pensate al destino dei contadini irlandesi, allora è inquietante. 

Ancora più inquietante è il fatto che dipendiamo completamente dai combustibili fossili per la nostra agricoltura, ed è garantito che la loro produzione diminuirà in un futuro non lontano. Potremmo affrontare lo stesso destino degli irlandesi del XIX secolo? Dopo tutto, anche noi viviamo su un'isola, solo molto più grande. 

Quando si discute di questi argomenti, è tradizione essere tempestati di patate irlandesi marce per essere "catastrofisti", ma la domanda è legittima e il fatto che alcune previsioni si siano rivelate troppo pessimistiche, come quelle di Paul Ehrlich nel 1968, non significa che una grande carestia globale non possa accadere. Ma per evitare gli errori del passato, abbiamo bisogno di modelli più dettagliati del futuro. Uno dei primi studi che si è occupato delle tendenze della popolazione globale è stato lo studio "The Limits to Growth" del 1972.



 
Vedete, qui sopra, i risultati del calcolo dello scenario "base case", quello che usava i dati che erano considerati i più affidabili e accurati all'epoca. Probabilmente sapete che lo studio è stato ampiamente considerato troppo pessimista, poi demonizzato e consegnato alla pattumiera delle teorie scientifiche sbagliate. Non lo era. Ma potrebbe essere stato troppo ottimista nelle sue proiezioni sulla popolazione mondiale.

Si noti come, nel calcolo, il declino della popolazione mondiale inizia intorno al 2050, circa tre decenni dopo l'inizio del crollo del sistema industriale e agricolo. Perché la popolazione continua a crescere mentre la gente muore di fame? Improbabile, a dir poco.
 
È difficile quantificare le intenzioni delle persone di avere o non avere figli, così i modellatori hanno usato i dati passati sulle nascite in funzione del prodotto interno lordo (PIL). Era equivalente a "eseguire al contrario" la transizione demografica che ha avuto luogo negli anni '60, quando la natalità era crollata in molte regioni del mondo in parallelo con un aumento del PIL pro capite. Il risultato era che il modello presupponeva che una contrazione del PIL inducesse le persone ad avere più figli.

Queste ipotesi sono state poi riconsiderate e sono stati ottenuti risultati diversi nel 2004.


Ora, la popolazione inizia a diminuire intorno al 2030, meno di un decennio dopo che la produzione di cibo inizia a crollare, e questo sembra molto più ragionevole. Eppure, anche questa curva ha dei problemi: credereste davvero che nel mezzo del grande tumulto del collasso globale il risultato sarebbe un declino così dolce?

Più probabilmente, tutti i quattro cavalieri dell'apocalisse entrerebbero in gioco e genererebbero un disastroso crollo generale. Questo è chiamato "Effetto Seneca".  Vedete la forma tipica della Curva di Seneca nella figura: il declino è molto più veloce della crescita.

Modelli come quello usato per i "Limiti alla crescita" non possono riprodurre una Curva di Seneca veramente netta perché non considerano i molti possibili "punti di ribaltamento" che possono colpire il sistema mondiale. Ma i dati storici ci dicono che la forma di Seneca è il comportamento tipico dei collassi di popolazione. Ecco un esempio con i dati della grande carestia in Irlanda (dal libro di Ugo Bardi "The Seneca Effect"). Si può vedere chiaramente la "forma di Seneca" della curva, con un forte declino dopo la crescita.
 


Ecco un altro esempio, l'Ucraina, come mostrato in un articolo che ho pubblicato su "The Journal of Population and Sustainability,"


Gli ucraini non sono davvero morti di fame dopo la caduta dell'Unione Sovietica nel 1991, ma sono diventati improvvisamente molto più poveri di prima. Il risultato fu una dieta di qualità inferiore e un crollo del sistema sanitario. Aggiungete a questo il declino generale della qualità della vita, quindi potete immaginare che la popolazione ucraina ha iniziato a diminuire per due effetti combinati: l'aumento della mortalità, e il calo della natalità. Notate come la curva sia simile a quella dell'Irlanda. Altri paesi dell'ex Unione Sovietica mostrano questo tipo di curve. Sembra essere una tendenza generale: quando un grave disastro colpisce, la popolazione inizia a diminuire quasi immediatamente dopo.

Se qualcosa di simile accadesse a livello mondiale, lo vedremmo in pochi anni dopo un crollo economico o politico. È perfettamente possibile che sia esattamente ciò che sta accadendo con la crisi attuale che vede una serie di fattori che si combinano per far crollare il sistema: collasso dell'assistenza sanitaria, interruzione dell'approvvigionamento alimentare, cambiamento climatico, erosione del suolo ed esaurimento dei minerali, crisi finanziaria e altro. Tutti questi fattori stanno spingendo verso un crollo globale della popolazione che potrebbe iniziare nei prossimi anni.

Potremmo chiamare questo crollo della popolazione uno "sterminio"? Questo dipenderà da cosa faranno i governi. Sicuramente, è improbabile che stiano pianificando una futura carestia, ma come reagirebbero se ne arrivasse una? Potrebbero cercare di fare del loro meglio per aiutare, ma potrebbero anche non fare nulla. Oppure potrebbero decidere di spingere attivamente verso il rafforzamento della crisi come un'occasione per eliminare le persone che non gli piacciono.

Se siete tra quelle persone che non sono utili allo stato (come i contadini irlandesi a metà del XIX secolo) o, Dio non voglia, un peso per le élite al potere, allora vi aspettano tempi duri. La vostra situazione sarà particolarmente preoccupante se sarete una di quelle persone "felici" che non possiedono nulla, o al massimo denaro elettronico che il governo può cancellare a volontà. Per non parlare dei metodi di sorveglianza elettronica che non ti lasciano alcuna possibilità di fare qualcosa che non gli piace o di andare dove non vogliono che tu vada.

E, sì, è perfettamente possibile che la prossima crisi si presenti sotto forma di uno sterminio per fame: il terzo cavaliere sul suo cavallo nero.


La frase completa del presidente Putin alla conferenza del Valdai Club: "Inoltre, un certo numero di paesi e persino intere regioni sono regolarmente colpiti da crisi alimentari. Probabilmente ne discuteremo più tardi, ma ci sono tutte le ragioni per credere che questa crisi peggiorerà nel prossimo futuro e potrà raggiungere forme estreme". Forse legge questo blog?