UN DATO CHE NON SARÀ FORSE SCIENTIFICO MA QUALCOSA CI DICE
08.03|14:40
ARNA
Fa quasi dispiacere dover rompere l'incantesimo di questa aulica composizione notando che a) l'alpino, poveraccio, è morto dove gli è capitato e di certo questo non ci dice dove cominciava (o finiva) il ghiacciaio a quell'epoca, b) ovunque sia morto il povero alpino, il fatto che il ghiacciaio ha restituito il corpo vuol dire che si sta ritirando, non certamente estendendo, c) non c'è bisogno di scomodare un soldato che è morto facendo il suo dovere per tirar fuori idee strampalate sull'evoluzione del ghiacciaio dell'Adamello negli ultimi cento anni, circa: ci sono delle foto, e degli studi dettagliati che ci fanno vedere come il ghiacciaio si sta ritirando a causa del riscaldamento globale, d) mettere certe parole in maiuscolo non aiuta minimamente la logica del tutto.
Ma la domanda è: ma chi sono questi qui che leggono e commentano sul Corriere????
Scusate se posto un commento come anonimo, ma devo essere leggermente volgare (ma mi autocensuro comunque):
ReplyDeletequando ormai i dati sul riscaldamento globale sono alla portata di tutti, quelli che scrivono proponendo interpretazioni o tesi avverse, mi ricordano quella persona (della famosa barzelletta) che, con grande gioia, raccontava all'amico di aver fatto finalmente un bel dispetto alla moglie tagliandosi le ....
Ma questo ha mai visto un ghiacciaio? Nei ghiacciai ci finisci perché caschi in un crepaccio, non perché il ghiacciaio crescendo ti copre. Poi il ghiacciaio si muove, di metri l'anno, e un po' alla volta ti PUO' portare (non sempre) verso la lingua, dove ti sgeli. O si ritira e ti lascia scoperto, magari dopo 20 mila anni.
ReplyDeleteUna volta c'era più modestia, oggi gente comune crede/pretende di capire tutto.
ReplyDeleteForse per questo tizio il ghiacciaio è una sorta di colonnina di mercurio che sale col freddo e scende con il caldo.
"Chi sono questi che leggono e commentano sul Corriere"? (tout-court, ils sont le cons (et les connards) du vaste programme de de Gaulle) (vedere piu sotto)
ReplyDeleteMa piu seriamente, e diffcile venirlo a sapere con precisione. (Ne' importa poi tanto) (rsiposta generica....i soliti imbecilli e propagandisti amatori o professionisti vari).......Ma e' piu facile -e magari anche sufficiente - capire perche' lo stanno facendo.
Come si dice in Inglese...."they are scraping the bottom of the barrel".....(stanno grattando il fondo del barile)....(un barile che era pieno di fesserie e di propagande varie che si potevano usare, ma il quale si sta esaurendo e quindi bisogna trovare altre cose nuove sempre piu carine e "logiche" per chi non ci capisce niente)........e tutto fa brodo finche funziona....e purtroppo tali cose stanno continuando a "funzionare"....
Ed e ' opportuno anche chiedersi "perche funzionano".....e per questa domanda la risposta 'e un po piu' complicata ma ha a che fare con la montagna di fesserie che la gente ha sentito da quando appena nati la qauale costituisce una barriera quasi ermetica a dei modi di pensare piu scientifici e chiari e ad esaminare vari fatti ed a trarre le conclusioni giuste invece che quelle sbagliate.....
E come disse con quella sua frase famosa De Gaulle quando qualcuno nella folle grido: Mort au Cons !...Vaste Programme ! Non c'e bisogna di ucciderli basterebbe riuscire ad eliminarli smerdandoli come si deve. Ma chi ha il tempo per farlo?
Ed e proprio su questo che loro giocano.
E' il metodo inventato negli anni ottanta dalle televisioni (pubbliche e private): si fanno trasmissioni con giornalisti generalisti (o anche non giornalisti, ma show girl o show boy) su QUALSIASI ARGOMENTO.
ReplyDeleteQualsiasi.
E quindi anche argomenti scientifici, ostici magari al 98% della popolazione, argomenti la cui divulgazione andrebbe fatta con giudizio e da persone preparate.
Chiunque poteva parlare di tutto. E' ancora così, e il nostro Parlamento sono anni che è pieno di gente del genere.
Io di fisica so a malapena l'ABC, non direi mai nulla che non andasse oltre il dire che conosco i principi della termodinamica.
Ma l'importante è fare audience, anche e soprattutto dicendo stron***e.
Figli di questa subcultura adesso si danno alla tastiera, suonando indecenze.
Il pericolo è che si moltiplicano, perchè questi esempi sono facili da seguire e scatenano risposte (il fine a cui mirano).
STUDIARE E APPROFONDIRE INVECE NO.
UNA VERA ROTTURA DI P***E.
sigh...
C'è poco da stupirsi: abbiamo l'ardire di campare in una landa il cui Senato ha votato *contro* la correlazione tra attività antropiche, emissioni di CO2 e riscaldamento globale.
ReplyDeletehttp://magazine.quotidiano.net/ecquo/ecquo/2010/04/15/clima-in-parlamento-passa-mozione-negazionista/
Ma anche la pietosa "Mozione D’Ali" non deve stupire: non dimentichiamo che i nostri probi viri hanno votato a maggioranza la maggiore età e la nazionalità egiziana di una minorenne marocchina...
Non trovo un recapito dei responsabili del blog, quindi approfitto dei commenti per segnalare un articolo probabilmente interessante
ReplyDeletehttp://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/13/global_warming_new_study_shows_warming_is_faster_than_it_has_been_in_11.html